Anstoss Coaching Zone Forum

Könnte eigentlich auch um funforum stehen. Hier nochmal die strittige Szene. Deutlicher geht es kaum noch. Die spinnen die Briten.

http://www.chaser2k4.footballclips.net/ ... lunder.wmv

wembley

immer diese klugscheißer

ckt hat geschrieben:immer diese klugscheißer

der download dauert noch was, wollte aber der erste sein, der was dazu schreibt

der download dauert noch was ich meld mich dann

Rangoo hat geschrieben:Ja, mal wieder ein klassischer Fall von englischer Torwartkunst. Am 4. Januar schon das Nicht-Tor des Jahres, das passiert auch so schnell nicht wieder.

Was nen krasser Bock und da regen wir uns auf, wenn Kahn mal nen Ball nach vorne abprallen lässt

was habt ihr denn
1. war der schuss fast unhaltbar
2. klar vor der Linie gerettet
au mann schon krasses teil

wobei man dem linienrichter nich unbedingt nen vorwurf machen kann.
der hat nen tierisch beschissenen blickwinkel.

ich denke schon das man ihm einen vorwurf machen kann. immerhin ist der ball ja nicht nur in der luft im tor gewesen sondern auch am boden. und wenn er so deutlich hinter der torlinie aufprallt ist der blickwinkel egal. zumal man ja selbst aus der frontalansicht eindeutig gesehen hat das der ball drin war.

würd ich nicht sagen.
der schiri ist ca. 40 m weg, muss er ja auch.
außerdem wird die ganze szene vom keeper verdeckt und geschieht super schnell.
wenn überhaupt hätte der schiri was sehen können, aber nicht der linienrichter.

wie du ab sekunde 28 siehst rannte der linienrichter in hoher geschwindigkeit zum manu tor. ich denke während der ball hinter der linie war war der linienrichter etwa auf höhe des strafraumes. auch wird der ball für ihn nicht durch den torwart verdeckt. das wäre nur der ball wenn der linienrichter an der von fernsehen oberen linie gesanden hätte.

ich habdas gestern in der zusammenfassung bei premiere gesehen ...

als schon sehr krasss ... mit brille wäre das nicht passiert

Ich habe es vorhin noch in der Wiederholung von der Premiere Konferenzschaltung gesehen, war ne geile Aktion

ich bleib dabei, auch aus der position wo er stand, hat er im entscheidenen moment, wo der ball über die linie geht, den ball nicht richtig gesehen.

aber is schon ne geile sache. man würd ich mich ärgern als fan von den geschädigten club

Ich dachte der gelbe Ball soll eigentlich dafür sorgen, dass man ihn besser sieht. Aber mal abgesehen davon, ob der Schiri oder der Linienrichter das gesehen haben müßten, muss ich sagen, dass der Torwart ja anscheinend ne richtige null ist. Der Ball war ja fast auf dem Mond und kommt dann wieder zurück und der Torwart kann den Ball nicht fangen.

bloody_roots hat geschrieben:Ich dachte der gelbe Ball soll eigentlich dafür sorgen, dass man ihn besser sieht. Aber mal abgesehen davon, ob der Schiri oder der Linienrichter das gesehen haben müßten, muss ich sagen, dass der Torwart ja anscheinend ne richtige null ist. Der Ball war ja fast auf dem Mond und kommt dann wieder zurück und der Torwart kann den Ball nicht fangen.

Kann doch mal passieren, ich erinnere da nur mal an den Cottbusser Piplica! Und mir selbst ist das in unserer Freizeitmannschaft auch passiert.
Nur Schade, das das nicht Seaman passiert ist, der ist doch für solche Patzer auch sehr bekannt, oder liege ich da jetzt falsch!

Aber die Schiedsrichter konnten das nun wirklich nicht sehen!

ReggieD hat geschrieben:Kann doch mal passieren, ich erinnere da nur mal an den Cottbusser Piplica! Und mir selbst ist das in unserer Freizeitmannschaft auch passiert.

- Dir darf sowas ja passieren, Du spielst ja auch nicht bei ManU

ReggieD hat geschrieben:Aber die Schiedsrichter konnten das nun wirklich nicht sehen!

- Zu dieser Diskussion, ob's nun ein Schiedsrichterfehler war oder nicht, darf ich kurz anmerken, dass, selbst wenn Schiri und 2 Linienrichter (sagen wir 1 1/2 Linienrichter) es nicht gesehen haben, dass der Ball klar hinter der Linie war, hätten Sie es daran erkennen müssen, wie weit der Torhüter zurückspringt. Wenn er 2 Meter vor der Torlinie steht und 3 Meter zurückspringt um ein Tor zu verhindern... da muss einem doch ein Licht aufgehen.
Außerdem, wenn der Linienrichter an der linken Seite zurückläuft, muss der Schiri diagonal von seinem vorherigen Punkt aus nach rechts laufen, damit von beiden Seiten auf den Ball gesehen werden kann, es bringt nichts, einfach nur zurückzulaufen, denn dann passiert genau das, was eben passiert ist, der Ball wurde vom Spieler verdeckt, weil Klein-Schiri nicht nacht rechts gelaufen ist. Von daher ist es nach meiner persönlichen Meinung ein klarer Fehler der Unparteiischen.

Das es ein Schiri-Fehler war ist unumstritten, aber in Schutz nehmen möchte ich den Referee dennoch.

Ist ja nicht so wie bei Helmers Phantomtor, das man genau sieht, das der Ball am Tor vorbeiging.

Ich denke, ich hätte es auch nicht gegeben. Wird echt Zeit, das eine Torkamera wie beim Eishockey installiert wird. Bin zwar auch für Tatsachenentscheidungen, aber bei Toren bin ich für den Fernsehbeweis!

auf der einen seite stimme ich dir zu, aber wie weit soll dann der fernsehbeweis gehen?
nur in der ersten liga, oder bis zur oberliga?
abgesehen davon ist das auch ne kostenfrage, vereine wie dortmund könnten es sich gar nicht leisten in ihrem stadion so ne tv-anlage aufzubauen!
und slebst bei der torkamera wird es immer noch strittige bälle geben, ob der ball jetzt ganz über der linie ist oder nicht.
spätestens nach der einführung dertorkamera wird dann frühe roder später auch der ganze tv-beweis gefordert und dann geht der fussball ganz kaputt, da lieber solche szenen, wo man mal drüber lachen und diskutieren kann!

Ist der Eishockey an der Torkamera kaputtgegangen???

Ich denke das eine Torkamera (kann ja an der Seitenlinie angebracht werden kann) schon einiges bringen kann. Kann mir eigentlich nicht vorstellen, das das sehr viel mehr kostet. Ob Premiere nun mit 20 oder 25 Kameras aufläuft ist doch wohl ziemlich egal. Der TV-Beweis sollte meiner Meinung auch nur bei strittigen Toren zum Einsatz kommen. Wie z.B. in obigen Fall, oder das Handtor von Neuville. Mehr nicht. Das das in den Oberligen finanziell nicht machbar ist, ist mir klar.

Und trotz der Torkamera kann man hier doch auch drüber lachen und diskutieren.

ReggieD hat geschrieben:Der TV-Beweis sollte meiner Meinung auch nur bei strittigen Toren zum Einsatz kommen. Wie z.B. in obigen Fall, oder das Handtor von Neuville. Mehr nicht.

- Und wer entscheidet, ob ein Tor strittig ist? Der Schiri?
Ich finde die Lösung in der NFL geil, jeder Mannschaft stehen pro Halbzeit zwei "Challenge" zu. Wenn ein Challenge genutzt wird, kann sich der Schiri die Fernsehaufzeichnung des letzen Spielzuges ansehen. Stellt sich heraus, dass der Schiri sich geirrt hat, wird der letzt Spielzug wiederholt, hat er richtig entschieden, verliert die Mannschaft, die das Challenge in Anspruch genommen hat ein Timeout.
Ähnlich könnte man es im Fussball machen, pro Mannschaft und Halbzeit ein "Challenge". Da es keine Timeouts im Fussball gibt, kann man ja was anderes als "Wetteinsatz" nehmen. Ne Ecke oder so.

nenenee, alles soll so bleiben wie es is, sons verlierts hinterher noch seinen reitz und man kann den schiri nichmehr ausbuhhhhhhhn weil er ja richtich liegt

beim football gibt es aber auch so immer unterbrechungen, beim fussball nicht.
das wembleytor wäre wohl nie gegeben worden hätte schulz (oder wer war es) den ball nicht direkt ins aus geköpft.
so wäre das spiel weitergelaufen und der schiri hätte keine zeit gehabt den russischen vollhonk zu fragen, naja, der rest ist traurige geschichte.

quatsch so wie es jetzt is, is schon gut! diese diskussion würden wir dann ja gar nicht mehr führen...

opelgang hat geschrieben:beim football gibt es aber auch so immer unterbrechungen, beim fussball nicht.

- Neiiiiiin, im Fussball gibbtet keine Unterbrechungen (Aus, Foul, Abstoß, Ecke, Tor...)

spalter hat geschrieben:

opelgang hat geschrieben:beim football gibt es aber auch so immer unterbrechungen, beim fussball nicht.

- Neiiiiiin, im Fussball gibbtet keine Unterbrechungen (Aus, Foul, Abstoß, Ecke, Tor...)

nur dass beim fußball die zeit nicht gestoppt wird.

das is wohl wahr, aber im fussball gibbet erstens schnell ausgeführte situationen und so ne regelung würde dann den evtl. spilfluss hemmen. außerdem was für ne strafe is ne ecke, da is nen timeout weniger beim football deutlich härter!
zweitens kommen beim football die unterbrechungen unmittelbar danach.
beim fussball passiert es durchaus mal ne minute oder zwei, das der ball nicht ins aus geht, willste dann nochmal gucken ob der ball vielleicht nicht doch drin war und dann:
'oooh, der war drin! Tor! uhr zurückdrehen etc.'????

@ mash: Dafür gibbet beim Fussball die Nachspielzeit

opelgang hat geschrieben:das is wohl wahr, aber im fussball gibbet erstens schnell ausgeführte situationen und so ne regelung würde dann den evtl. spilfluss hemmen. außerdem was für ne strafe is ne ecke, da is nen timeout weniger beim football deutlich härter!
zweitens kommen beim football die unterbrechungen unmittelbar danach.
beim fussball passiert es durchaus mal ne minute oder zwei, das der ball nicht ins aus geht, willste dann nochmal gucken ob der ball vielleicht nicht doch drin war und dann:
'oooh, der war drin! Tor! uhr zurückdrehen etc.'????

- Weißt Du, mit ein bisschen Phantasie würdest Du merken, dass es nicht 1:1 umgesetzt werden kann, das hab ich auch gar nicht gesagt. Ich habe nur gesagt, dass es im Football ne gute Idee ist, man könnte ja mal im Fussball drüber nachdenken. Ich habe nicht gesagt, dass es umgesetzt werden muss! Und ich habe auch nicht von einer Ecke gesprochen, sondern von "einer Ecke, oder so". Das war nur 'n Denkanstoss, mehr nicht. Genausogut könnte der Schiri das Spiel auf Wunsch unterbrechen und wenn er merkt, dass die Unterbrechung unberechtigt war, erschießt er den Trainer. Lass Deine Phantasie etwas spielen und versteif Dich nicht so sehr auf das, was ich geschrieben hab, mach Dir Deine eigenen Gedanken. Kann doch nicht so schwer sein (oder doch?)

doch, es ist schwer, deswegen torpediere ich ja deine idee!
ich finde, wie oben erwähnt, man sollte den fussball nicht kaputtregeln.
solche szenen machen doch den fussball legendär.
was für entscheidungen gibbet im football, über die noch fast 40 jahre später diskutiert wird?

abgesehen davon, wenn, dann sollte man das überall einführen, gerade kinder wollen immer so spielen wie die profis, dann sollten die auch mit annähernd dem selben equipment spielen, aber soll an jedem platz 6 anlagen davon aufgebaut werden?

opelgang hat geschrieben:was für entscheidungen gibbet im football, über die noch fast 40 jahre später diskutiert wird?

- Wahnsinn, ich sehe, Du hast voll die Ahnung von diesem Sport

nkay, gib mir beispiele, geschichtlich kenn ich mich wahrlich nicht aus...

opelgang hat geschrieben:abgesehen davon, wenn, dann sollte man das überall einführen, gerade kinder wollen immer so spielen wie die profis, dann sollten die auch mit annähernd dem selben equipment spielen, aber soll an jedem platz 6 anlagen davon aufgebaut werden?

Ich fress nen Besen wenn es bei jedem Highschoolspiel nen Oberschiri bzw. den TV-Beweis gibt!
Außerdem wollen die Britten wegen dieser Aktion doch beim Ligacupfinale nen Chip im Ball testen(Finde den Artikel leider zur zeit nicht mehr)! und dieser soll dann irgendwie "anzeigen" können das der Ball(Chip) über der Linie war!

Davon abgesehen glaube ich nicht das der TV-Beweis in den ersten beiden Ligen Geld kostet, da Premiere eh bei jedem Spiel live dabei ist!